Порівняння інформативності методів УЗД та МРТ для виявлення та моніторингу лікування метастазів раку шийки матки у піхві
DOI:
https://doi.org/10.32471/exp-oncology.2312-8852.vol-43-no-4.16971Ключові слова:
рецидив раку шийки матки в піхві, УЗД, МРТ.Анотація
Резюме. Основним завданням спостереження за пацієнтами після оперативного лікування раку шийки матки є своєчасне виявлення рецидиву захворювання. Мета дослідження: Визначення інформативності ультразвукового дослідження (УЗД) у виявленні рецидивів та моніторингу лікування хворих з метастазами раку шийки матки в піхву шляхом порівняння даних УЗД та магнітно-резонансної томографії (МРТ). Матеріали та методи: Обстежено 42 пацієнтки з рецидивом раку шийки матки за допомогою УЗД та МРТ. Дані променевої діагностики порівнювали між собою та з даними патоморфологічного дослідження. Результати: Визначено діагностичну ефективність УЗД та МРТ для виявлення рецидивів. Чутливість, специфічність і точність УЗД становили 92,8; 93,3 і 93,3% відповідно, а для МРТ — 95,2; 96,6 і 95,8% відповідно. Інформативність МРТ була вищою за УЗД у виявленні рецидивів раку шийки матки, але різниця не була значущою (p ≥ 0,05). Було визначено розміри метастатичних утворень за допомогою УЗД та МРТ до, під час та після закінчення променевої терапії. Дані УЗД і МРТ практично однаково інформативні для оцінки розмірів метастатичних пухлин у піхві. Середня різниця між вимірюваннями об’єму пухлини за даними МРТ та УЗД 0,79 см³ (95% довірчий інтервал 0,62–0,95 см³). Висновки: УЗД як більш дешевий і простий метод може бути альтернативою виявлення метастазів і моніторингу лікування, особливо за наявності протипоказань до МРТ.
Посилання
Arbyn M, Weiderpass E, Bruni L, et al.: Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2018: A worldwide analysis. Lancet Glob Health 2020; 8: e191-203.
Bellone S, Pecorelli S, Cannon MJ, et al. Advances in dendritic-cell-based therapeutic vaccines for cervical cancer. Expert Rev Anticancer Ther 2007; 7: 1473–86.
Quinn MA, Benedet JL, Odicino F, et al. Carcinoma of the cervix uteri. Int J Gynecol Obstet 2006; 95: 43–103.
Friedlander M, Grogan M. Guidelines for the treatment of recurrent and metastatic cervical cancer. Oncologist 2002; 7: 342–7. doi: 10.1634/theoncologist.2002-0342
Zanagnolo V, Ming L, Gadducci A, et al. Surveillance procedures for patients with cervical carcinoma: a review of the literature. Int J Gynecol Cancer 2009; 19: 194–201. doi: 10.1111/IGC.0b013e31819c9ffd
Zola P, Fuso L, Mazzola S, et al. Could follow-up different modalities play a role in asymptomatic cervical cancer relapses diagnosis? An Italian multicenter retrospective analysis. Gynecol Oncol 2007; 107: S150–4. doi: 10.1016/j.ygyno.2007.07.028
Vincens E, Balleyguier C, Rey A, et al. Accuracy of magnetic resonance imaging in predicting residual disease in patients treated for stage IB2/II cervical carcinoma with chemoradiation therapy: correlation of radiologic findings with surgicopathologic results. Cancer 2008; 113: 2158–65.
Ivankova VS. Methods for evaluating the effectiveness of chemoradiation treatment of patients with advanced cervical cancer. Ukr Radiol Zh 2014; 22: 22–6.
Bhatla N, Berek JS, Fredes MC, et al. Revised FIGO staging for carcinoma of the cervix uteri. Int J Gynaecol Obstet 2019; 145: 129–35. doi:10.1002/ijgo.12749
Patel S, Liyanage S, Sahdev A, et al. Imaging of endometrial and cervical cancer. Insights Imaging 2010; 1: 309–28. doi: 10.1007/s13244-010-0042-7
Bakai OA, Golovko TS, Ganich AV, et al. Radiation research to determine local tumor invasion in patients with cervical cancer. Exp Oncol 2019; 41: 57–60.
Testa AC, Ludovisi M, Manfredi R., et al. Transvaginal ultrasonography and magnetic resonance imaging for assessment of presence, size and extent of invasive cervical cancer. Ultrasound Obstet Gynecol 2009; 34: 335–44.
Fischerová D, Cibula D. The role of ultrasound in primary workup of cervical cancer staging (ESGO, ESTRO, ESP cervical cancer guidelines). Ceska Gynekol 2019; 84: 40–8.
Gottwald L, Lech W, Sobotkowski J, et al. Transvaginal doppler sonography for assessment the response to radiotherapy in locally advanced squamous cervical cancer: a preliminary study. Arch Med Sci 2009; 5: 459–64.
Bland JM, Altman DG. Applying the right statistics: analyses of measurement studies. Ultrasound Obstet Gynecol 2003; 22: 85–93.
Kim H. Tumor volume and uterine body invasion assessed by MRI for prediction of outcome in cervical carcinoma treated with concurrent chemotherapy and radiotherapy. Jpn J Clin Oncol 2007; 37: 858–66.
Narayan K, Fisher R, Bernshaw D. Significance of tumor volume and corpus uteri invasion in cervical cancer patients treated by radiotherapy. Int J Gynecol Cancer 2006; 16: 623–30.
Bulanov MN. Ultrasound Gynecology: a Course of Lectures. 2nd Ed., in 2 parts. M.: VIDAR, 2014. 560 p.
National Comprehensive Cancer Network. Cervical Cancer (Version 1.2021). http://www.nccn.org/professionals/ physician_gls/pdf/cervical.pdf. Accessed October 2, 2020
Bakay OA, Golovko TS. Use of elastography for cervical cancer diagnostics. Exp Oncol 2015; 37: 139–45.
Fischerova D, Cibula D, Stenhova H, et al. Transrectal ultrasound and magnetic resonance imaging in staging of early cervical cancer. Int J Gynecol Cancer 2008; 18: 766–72.
Csutak C, Badea R, Bolboaca SD, et al. Multimodal endocavitary ultrasound versus MRI and clinical findings in pre- and post-treatment advanced cervical cancer. Preliminary report. Med Ultrason 2016; 18: 75–81.
Perniola G, Fischetti M, Tomao F, et al. Evaluation of parametrial status in locally advanced cervical cancer patients after neoadjuvant chemotherapy: A prospective study on diagnostic accuracy of three-dimensional transvaginal ultrasound. Oncology 2020; 98: 603–11.
Zhu Yi, Lu M, Dai KJu, et al. Comparison between 360° 3-d transvaginal ultrasound and magnetic resonance imaging for assessment of vaginal invasion in cervical cancer: a preliminary report. Ultrasound Med Biol 2021; 47: 2250–7. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2021.04.013
Chao X, Fan J, Song X, et al. Diagnostic strategies for recurrent cervical cancer: a cohort study. Front Oncol 2020; 10: 591253. doi: 10.3389/fonc.2020.591253
Elsayes KM, Narra VR, Dillman JR, et al. Vaginal masses: magnetic resonance imaging features with pathologic correlation. Acta Radiol 2007; 48: 921–33. doi:10.1080/02841850701552926
Soo MJ, Bharwani N, Rockall AG, et al. Vagina and vulva: Imaging techniques, normal anatomy and anatomical variants. In: Hamm B., Ros P.R. (eds) Abdominal Imaging. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-13327-5_197
Zheng W, Chen K, Peng C, et al. Contrast-enhanced ultrasonography vs MRI for evaluation of local invasion by cervical cancer. Br J Radiol 2018; 91: 20170858.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 Експериментальна онкологія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
