ВІДБІР ХВОРИХ НА МЕТАСТАТИЧНИЙ КОЛОРЕКТАЛЬНИЙ РАК ДЛЯ ПОВТОРНОГО ЛІКУВАННЯ АНТИТІЛАМИ ПРОТИ EGFR, ВИХОДЯЧИ ІЗ ВИЗНАЧЕННЯ СТАТУСУ RAS У ЦИРКУЛЮЮЧІЙ ПУХЛИННІЙ ДНК У ПЛАЗМІ КРОВІ ХВОРИХ: МЕТААНАЛІЗ
DOI:
https://doi.org/10.32471/exp-oncology.2312-8852.vol-43-no-3.16592Ключові слова:
циркулююча пухлинна ДНК, антитіла проти EGFR, панітумумаб, цетуксимаб, NRAS, KRAS, BRAF.Анотація
Резюме. Стан питання: У нещодавно проведеному рандомізованому дослідженні та кількох клінічних дослідженнях ІІ фази було показано, що у хворих на метастатичний колоректальний рак з прогресуванням процесу після позитивної відповіді на лікування антитілами проти рецептора епідермального фактора росту (EGFR) можна досягти подальшого позитивного клінічного результату після повторного застосування таких антитіл. Визначення статусу RAS у циркулюючій пухлинній ДНК (цпДНК) перед повторним застосуванням антитіл проти EGFR може стати обнадійливим неінвазивним методом для передбачення позитивної відповіді на таку повторну терапію та подальшого відстеження клінічної відповіді. Мета: Оцінити спроможність рідинної біопсії цпДНК у визначенні статусу RAS та передбаченні результату лікування хворих на метастатичний колоректальний рак при повторному застосуванні моноклональних антитіл проти EGFR. Матеріали та методи: Систематичний огляд літератури та метааналіз доступних результатів. Результати: Доступними для аналізу виявилися дані чотирьох досліджень, які охоплювали 117 хворих. У всіх пацієнтів у пухлинних клітинах було визначено RAS дикого типу. Після застосування антитіл проти EGFR як терапії першої лінії у всіх цих хворих було досягнуто позитивного результату. У 65 пацієнтів перед повторним застосуванням антитіл проти EGFR було проаналізовано статус RAS у цпДНК. Дані щодо цих хворих були придатними для подальшого аналізу. Виявилося, що у 35 пацієнтів цпДНК містила RAS дикого типу, а у 30 хворих RAS був мутованим, тобто у 46% пацієнтів після першого курсу терапії відбулася конверсія статусу RAS. Повторний курс терапії антитілами проти EGFR у хворих з RAS дикого типу у цпДНК дав позитивний результат за показниками виживаності без прогресування (відношення ризиків (ВР) 0.40; 95% довірчий інтервал (ДІ) 0.22–0.70; p = 0.001; I2=0) та загальної виживаності (ВР 0.37; 95% ДI 0.16–0.85; p = 0.02; I2 = 74%) у порівнянні з відповідними результатами в групі хворих, у яких було визначено мутацію RAS у цпДНК. У хворих з RAS дикого типу у цпДНК в плазмі крові кращими також були показники стабілізації процесу, ризику прогресування через 3 та 6 міс та ризику смерті через 6 та 12 міс. Висновки: Визначення статусу RAS має предиктивне значення щодо результатів терапії антитілами проти EGFR.
Посилання
Bokemeyer C, Bondarenko I, Hartmann JT, et al. Efficacy according to biomarker status of cetuximab plus FOLFOX-4 as first-line treatment for metastatic colorectal cancer: the OPUS study. Ann Oncol 2011; 22: 1535–46. https://doi.org/10.1093/annonc/mdq632
Mauri G, Pizzutilo EG, Amatu A, et al. Retreatment with anti-EGFR monoclonal antibodies in metastatic colorectal cancer: Systematic review of different strategies. Cancer Treat Rev 2019; 73: 41–53. https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2018.12.006.
Cremolini C, Rossini D, Dell’Aquila E, et al. Rechallenge for patients with RAS and BRAF wild-type metastatic colorectal cancer with acquired resistance to first-line cetuximab and irinotecan: A phase 2 single-arm clinical trial. JAMA Oncol 2019; 5: 343–50. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2018.5080.
Venkatesan S, Swanton C, Taylor BS, Costello JF. Treatment-induced mutagenesis and selective pressures sculpt cancer evolution. Cold Spring Harb Perspect Med 2017; 7. pii: a026617. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a026617.
Parseghian CM, Napolitano S, Loree JM, Kopetz S. Mechanisms of innate and acquired resistance to anti-EGFR therapy: a review of current knowledge with a focus on rechallenge therapies. Clin Cancer Res 2019; 25: 6899–908. https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-19-0823.
Osumi H, Shinozaki E, Yamaguchi K, Zembutsu H. Clinical utility of circulating tumor DNA for colorectal cancer. Cancer Sci 2019; 110: 1148–55. https://doi.org/10.1111/cas.13972.
Parmar MK, Torri V, Stewart L. Extracting summary statistics to perform meta-analyses of the published literature for survival endpoints. Stat Med 1998; 17: 2815–34. https://doi.org/10.1002/(sici)1097-0258(19981230) 17:24<2815::aid-sim110>3.0.co;2-8.
Tierney JF, Stewart LA, Ghersi D, et al. Practical methods for incorporating summary time-to-event data into meta-analysis. Trials 2007; 8: 16. https://doi.org/10.1186/1745-6215-8-16.
Guyot, P, Ades AE, Ouwens MJ, Welton NJ. Enhanced secondary analysis of survival data: reconstructing the data from published Kaplan–Meier survival curves. BMC Med Res Methodol 2012; 12: 9. https://doi.org/10.1186/1471-2288-12-9.
Cai Z, Fan X. A comparison of fixed-effects and random-effects models for multivariate meta-analysis using an SEM approach. Multivariate Behav Res 2019; 15: 1–16. https://doi.org/10.1080/00273171.2019.1689348.
Rossini D, Cremolini C, Conca E, et al. Liquid biopsy to predict benefit from rechallenge with cetuximab + irinotecan in RAS/BRAF wild-type metastatic colorectal cancer patients with acquired resistance to first-line cetuximab +irinotecan: Final results and translational analyses of the CRICKET study by GONO Poster presented at: ESMO 20th World Congress on Gastrointestinal Cancer 20-23 June 2018 Barcelona https://www.postersessiononline.eu/173580348_eu/congresos/20wcgic/aula/-O_7_20wcgic.pdf
Tsuji A, Eto T, Masuishi T, et al. Phase II study of third-line cetuximab rechallenge in patients with metastatic wild-type K-RAS colorectal cancer who achieved a clinical benefit in response to first-line cetuximab plus chemotherapy (JACCRO-08). Ann Oncol 2016; 27: 510.
Tsuji A, Nakamura M, Watanabe T, et al. Phase II study of third-line panitumumab rechallenge in patients with metastatic wild-type KRAS colorectal cancer who achieved a clinical benefit in response to first-line panitumumab plus chemotherapy. (JACCRO-09) Ann Oncol 2018; 29: v68–9.
Osawa H, Shinozaki E, Nakamura M, et al. Phase II study of cetuximab rechallenge in patients with ras wild-type metastatic colorectal cancer: E-rechallenge trial. Ann Oncol 2018; 29: viii161. https://pdfs.semanticscholar.org/ 6f05/21b7dbecd15954b5c64011a1163a9e36e822.pdf.
Sunakawa Y, Nakamura M, Ishizaki M, et al. RAS mutations in circulating tumor DNA (ctDNA) and clinical outcomes of rechallenge treatments with anti-EGFR antibodies in patients with metastatic colorectal cancer (mCRC). Ann Oncol 2019; 30: iv114. https://www.sysmex-europe.com/fileadmin/media/f100/Poster/Life_Science/ ESMO2019/JACCRO_CC-0809AR_ESMO-GI2019_poster_submit.pdf.
Diaz LA Jr, Williams RT, Wu J, et al. The molecular evolution of acquired resistance to targeted EGFR blockade in colorectal cancers. Nature 2012; 486: 537–40. https://doi.org/10.1038/nature11219.
Morelli MP, Overman MJ, Dasari A, et al. Characterizing the patterns of clonal selection in circulating tumor DNA from patients with colorectal cancer refractory to anti-EGFR treatment. Ann Oncol 2015; 26: 731–6. https://doi.org/10.1093/annonc/mdv005.
Siravegna G, Baredelli A. Failure is not final: ctDNA-guided rechallenge therapy in colorectal cancer. Ann Oncol 2019; 30: 157–9. https://doi.org/10.1093/annonc/mdy525.
Stewart LA, Parmar MK. Meta-analysis of the literature or of individual patient data: is there a difference? Lancet 1993; 341: 418–22. https://doi.org/10.1016/0140-6736(93)93004-k.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 Експериментальна онкологія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
