ЛАБОРАТОРНІ ПРЕДИКТОРИ ДЛЯ ДІАГНОСТИКИ / НЕСПРОМОЖНОСТІ КОЛОРЕКТАЛЬНОГО АНАСТОМОЗУ
DOI:
https://doi.org/10.15407/exp-oncology.2024.02.146Ключові слова:
рак прямої кишки, неспроможність анастомозу, діагностика неспроможності, біомаркери запалення, предиктори неспроможностіАнотація
Стан проблеми. На сьогодні важливим питанням онкологічної колопроктології є неспроможність колоректального анастомозу (AL), якa виникає у 3,5—21% оперованих пацієнтів. Вирішальним є передбачення виникнення неспроможності на основі результатів лабораторних маркерів — предикторів. Мета роботи. Покращити ранню діагностику AL шляхом встановлення комбінацій та граничних значень лабораторних маркерів — предикторів запального процесу. Матеріали та методи. Дослідження проспективне, проводилося з 2020 по 2023 рік, охоплювало хворих на рак прямої кишки, яким виконано низьку передню резекцію після неоад’ювантної CRT. Дослідження показників біомаркерів запалення виконували до оперативного втручання та на 3-ю, 5-у та 7-у добу післяопераційного періоду. Результати. AL, діагностована у 25 (11,74%) пацієнтів, за ступенем важкості була наступною: А (рентгенологічна) у 7 (3,29%) пацієнтів; В (клінічна) – 4 (1,88%); С (клінічно виражена, перитоніт) – 11 (5,16%) і Р (пізня) – 3 (1,41%) пацієнтів. Лабораторні показники запальної відповіді, а саме CRP, PCT, NEU, LYM, PLT, NLR, мали статистично значимі (р < 0.001) результати лише в діагностиці В чи С ступеня важкості AL. Виділено 3 фактори прогнозу за 24 години до виникнення AL, а саме: LYM з критерієм ≤ 0,97, чутливістю 66,7 і специфічністю 81,3, р < 0.001; PLT з критерієм > 257, чутливістю 58,6 і специфічністю 86,7, р < 0.001 та NLR з критерієм > 4,42, чутливістю 58,1 і специфічністю 86,7, р < 0.001. Побудована трифакторна модель на виділених ознаках адекватна хі-квадрат = 39.2 при 3-ох ступенях свободи, (р < 0.001). Запропоновано індекс (Prog) прогнозування, при виборі порогу прийняття рішення Progcrit = 2.23 чутливість моделі становить 80% (95% СІ 51.9—95.7%), специфічність – 74.2% (67.6—80.2%). Висновки. Використані лабораторні предиктори у комплексній діагностиці AL є рутинними, результати отримували швидко, які були статистично значимі (р < 0.001) у діагностиці В чи С ступеня важкості AL з вчасним проведення ефективної ранньої діагностики, призначенням медикаментозної та хірургічної корекції.
Посилання
Jestin P, Pahlman L, Gunnarsson U. Risk factors for anastomotic leakage after rectal cancer surgery: a case–control study. Colorectal Dis. 2008; 10(7):715-721. https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2007.01466.x
Law WI, Chu KW, Ho JW, et al. Risk factors for anastomotic leakage after low anterior resection with total mesorectal excision. Am J Surg. 2000;179(2):92-96. https://doi.org/10.1016/s0002-9610(00)00252-x.
Peeters KC, Tollenaar RA, Marijnen CA, et al. Risk factors for anastomotic failure after total mesorectal excision of rectal cancer. Br J Surg. 2005;92(2):211–216. https://doi.org/10.1002/bjs.4806
Michaels AL, Mullen MG, Guidry CA, et al. Unplanned reoperation following colorectal surgery: indications and operations. J Gastrointest Surg. 2017;21:1480-1485. https://doi.org/10.1007/s11605-017-3447-5
Kang CY, Halabi WJ, Chaudhry OO, et al. Risk factors for anastomotic leakage after anterior resection for rectal can- cer. JAMA Surg. 2013;148:65-71. https://doi.org/10.1001/2013.jamasurg.2
Wang S, Liu J, Wang S, et al. Adverse effects of anastomotic leakage on local recurrence and survival after curative anterior resection for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis. World J Surg. 2017;41:277-284. https://doi. org/10.1007/s00268-016-3761-1
Nesbakken A, Nygaard K, Lunde OC. Outcome and late functional results after anastomotic leakage following meso- rectal excision for rectal cancer. Br J Surg. 2001;88(3):400-404. https://doi.org/10.1046/j.1365-2168.2001.01719.x
Boccola MA, Buettner PG, Rozen WM, et al. Risk factors and outcomes for anastomotic leakage in colorectal surgery:
a single-institution analysis of 1576 patients. World J Surg. 2011;35(1):186-195. https://doi.org/10.1007/s00268-010- 0831-7
Law WL, Choi HK, Lee YM, et al. Anastomotic leakage is associated with poor long-term outcome in patients after curative colorectal resection for malignancy. J Gastrointest Surg. 2007;11(1):8-15. https://doi.org/10.1007/s11605- 006-0049-z
Rahbari NN, Weitz J, Hohenberger W, et al. Definition and grading of anastomotic leakage following anterior resec- tion of the rectum: a proposal by the International Study Group of Rectal Cancer. Surgery. 2010;147(3):339-351. https://doi.org/10.1016/j.surg.2009.10.012
Su’a BU, Mikaere HL, Rahiri JL, et al. Systematic review of the role of biomarkers in diagnosing anastomotic leakage following colorectal surgery. Br J Surg. 2017;104:503-512. https://doi.org/10.1002/bjs.10487
Mik M, Dziki L, Berut M, et al. Neutrophil to lymphocyte ratio and C-reactive protein as two predictive tools of anas- tomotic leak in colorectal cancer open surgery? Dig Surg. 2018;35:77-84. https://doi.org/10.1159/000456081
Madonia M, Paliogiannis P, Solinas T, et al. Neutrophil to lymphocyte ratio and muscular invasion in early-stage bladder cancer: a meta-analysis. Eur J Oncol. 2018;23:65-71.
Lan H, Zhou L, Chi D, et al. Preoperative platelet to lymphocyte and neutrophil to lymphocyte ratios are inde- pendent prognostic factors for patients undergoing lung cancer radical surgery: a single institutional cohort study. Oncotarget. 2017;8:35301-35310. https://doi.org/10.18632/oncotarget.13312
Vaughan-Shaw PG, Rees JR, King AT. Neutrophil lymphocyte ratio in outcome prediction after emergency abdomi- nal surgery in the elderly. Int J Surg. 2012;10:157-162. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2012.02.010
Miyakita H, Sadahiro S, Saito G, et al. Risk scores as useful predictors of perioperative complications in patients with rectal cancer who received radical surgery. Int J Clin Oncol. 2017;22:324-331. https://doi.org/10.1007/s10147-016- 1054-1
Kanda Y. Investigation of the freely available easy-to-use software ‘EZR’ for medical statistics. Bone Marrow Trans- plant. 2013;48:452-458. https://doi.org/10.1038/bmt.2012.244
Mik M, Dziki L, Berut M, et al. Neutrophil to lymphocyte ratio and c-reactive protein as two predictive tools of anas- tomotic leak in colorectal cancer open surgery. Dig Surg. 2017;35:77-84. https://doi.org/10.1159/000456081
Nora I, Shridhar R, Huston J, Meredith K. The accuracy of neutrophil to lymphocyte ratio and platelet to lymphocyte ratio as a marker for gastrointestinal malignancies. J Gastrointest Oncol. 2018;9(5):972-978. https://doi.org/10.21037/ jgo.2018.08.05
Walker PA, Kunjuraman B, Bartolo DCC. Neutrophil-to-lymphocyte ratio predicts anastomotic dehiscence. ANZ J Surg. 2018;88:E573-E577. https://doi.org/10.1111/ans.14369
Paliogiannis P, Deidda S, Maslyankov S, et al. Blood cell count indexes as predictors of anastomotic leakage in elective colorectal surgery: A multicenter study on 1432 patients. World J Surg Oncol. 2020;18:1-8. https://doi.org/10.1186/ s12957-020-01856-1
Tan F, Xu K, Qi X, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio as an early predictor of symptomatic anastomotic leakage in patients after rectal cancer surgery: a propensity score-matched analysis. J Pers Med. 2023;13(1):93. https://doi. org/10.3390/jpm13010093
Reynolds IS, Boland MR, Reilly F, et al. C-reactive protein as a predictor of anastomotic leak in the first week after anterior resection for rectal cancer. Colorectal Dis. 2017;19:812-818. https://doi.org/10.1111/codi.13649
Amoli AH, Karoobi M, Mahmoudabadi HZ, et al. Exclusion of anastomosis leakage after colorectal surgery using C-reactive protein: a retrospective study. Iran Red Crescent Med J. 2022;24:e1467. https://doi.org/10.32592/irc- mj.2022.24.2.1467
Qi X-Y, Tan F, Liu M-X, et al. Serumand peritoneal biomarkers for the early prediction ofsymptomatic anastomotic leakage in patients followinglaparoscopic low anterior resection: A single-centerprospective cohort study. Cancer Rep. 2023;6(4):e1781. https://doi.org/10.1002/cnr2.1781
Ho YM, Laycock J, Kirubakaran A, et al. Systematic use of the serum C-reactive protein concentration and com- puted tomography for the detection of intestinal anastomotic leaks. ANZ J Surg. 2020;90(1—2):109-112. https://doi. org/10.1111/ans.15568
Xie H, Yuan G, Huang S, et al. The prognostic value of combined tumor markers and systemic immune-inflamma- tion index in colorectal cancer patients. Langenbecks Arch Surg. 2020;405(8):1119-1130. https://doi.org/10.1007/ s00423-020-01963-3
den Dulk M, Witvliet MJ, Kortram K, et al. The DULK (Dutch leakage) and modified DULK score compared: ac- tively seek the leak. Colorectal Dis. 2013;15(9):e528-e533. https://doi.org/10.1111/codi.12379
den Dulk M, Noter SL, Hendriks ER, et al. Improved diagnosis and treatment of anastomotic leakage after colorectal surgery. Eur J Surg Oncol. 2009;35(4):420-426. https://doi.org/10.1016/j.ejso.2008.04.009
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 Експериментальна онкологія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
